_____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ "Jenže také může nastat situace, že dojde ke ztrátě vládní kontroly nad prostředkem směny, a to by s sebou neslo svá rizika." _____________________________________________________________________ Ano. Rizika pro establishment. Svoboda a nezávislost pro lidi. _____________________________________________________________________ "centrální banky ve vyspělých ekonomikách uspěly při krocení inflace a zachovávání hodnoty peněz" _____________________________________________________________________ To může říct jen ten, kdo baští oficiální údaje o inflaci. _____________________________________________________________________ http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts _____________________________________________________________________ "Mohla by se například vést debata o tom, v jaké měně mají být vedeny dluhy či dokonce v jaké měně mají být placeny daně." _____________________________________________________________________ V čem budou vedeny a spláceny dluhy je čistě věc dohody (smlouvy) dvou zúčastněných stran a nikomu třetímu do toho nic není. Tedy to současný stav je špatný a nemorální, protože dovoluje dlužníkovi porušit dohodu, kterou sám vědomě a dobrovolně uzavřel (a splatit dluh státními papírky, přestože se ve smlouvě zavázal ke splacení např. ve zlatě, bitcoinu či švýcarském franku - viz maďarské hypotéky, že...). _____________________________________________________________________ A v čem budou placeny daně? Doufám, že jednou v ničem, že se odsunou do historie, stejně jako tam skončilo například nevolnictví či desátky. Odebrání majetku vastníkovi bez jeho souhlasu je krádež. Je-li to pod pohrůžkou násilí, je to loupež. Z definice! Anonymní kryptoměny (např. Monero) v kombinaci s technologiemi sdílené ekonomiky a anonymních decentralizovaných tržišť, smart contracts, reputačních systémů, atd... mají OHROMNÝ POTENCIÁL nejen podvázat možnost CB provádět fiskální politiku (manipulovat úroky a peněžní zásobou), ale i podvázat možnost provádět fiskální politiku (eufemismus pro loupež a pro uoplácení podporovatelů z nahradených peněz). Stát se represí může snažit s pokrokem (s novou generací kyberekonomiky neznající hranic), ale pokrok nezastaví i kdyby se na hlavu stavěl. Stejně jako šlechta nezastavila nástup buržoasie. A nebude to žádná škoda (i když lidé přirozeně mají strach ze změny). _____________________________________________________________________ Tak, jako se v nějaké etapě lidé přesouvali od zemědělství do manufaktur a fabrik (vznikla buržoasie a zanikla pozemková šlechta), tak jak se následně lidé začali přesouvat z průmyslu do služeb, tak se v budoucnu budou přesouvat do digitální ekonomiky. Internet nezná hranic (a tedy nebude znát ani jurisdikcí). Potřebuje svou globální měnu (nezávislou, nestátní). Samozřejmě předchozí generace ekonomiky nezaniknou (zemědělství, průmysl, služby), ale nejvyšší přidaná hodnota bude v ekonomice 4. generace. A nad tou stát ztratí kontrolu, hranice a jurisdikce a lokální územní monopoly v ní nemají smysl, jsou jen na obtíž. _____________________________________________________________________ Samozřejmě, že Hayek měl pravdu. Monopol brzdí pokrok, přináší horší a dražší služby (oproti volné konkurenci). Ale hlavně je NEMORÁLNÍ (kdo a proč zrovna on by to monopolní postavení měl mít? jakým právem si ho vynucuje i vůči lidem, kteří s tím nesouhlasí, nedali mu k tomu svolení?). _____________________________________________________________________
Hayek
