BTC je založen na uměle vytvořené vzácnosti, na rozdíl od zlata, které je skutečně vzácné a může tedy aspirovat na roli skutečného uchovatele hodnoty. A co to vlastně je ten uchovatel hodnoty? Podle mne jde o něco, co v nějakém časovém horizontu neztrácí na hodnotě. To jestli něco ztrácí nebo neztrácí na hodnotě je dáno pouze názorem lidí, kteří daný statek na trhu nakupují neustále za cenu, která alespoň eliminuje vliv inflačního růstu cen statků zahrnutých do spotřebního koše. Funkčnost daného statku co by uchovatele hodnoty je tedy zcela závislá na mínění těch, kteří jsou ochotni takový statek za danou cenu v daném čase na trhu nakupovat a prodávat. Uchovatelem hodnoty mohou být samozřejmě samotné peníze, pokud nominální úrokový výnos je rovný nebo převyšuje míru inflace ve smyslu růstu cen zboží zahrnutých do spotřebního koše. Bylo by zajímavé, kdyby někdo uveřejnil seriózní studii toho, jak funkci uchovatele hodnoty plnily různé měny za uplynulých 50 let (přesněji od roku 1971, kdy došlo k odstřižení peněz od zlata). Běžně se dočtete, že dolar už od té doby ztratil 95% hodnoty. To je ale jen porovnání hodnoty dolaru nyní a před těmi lety, avšak bez zohlednění úrokových výnosů, takže jde o zcela zavádějící a zastánci BTC obzvláště oblíbenou demagogii. Zajímaví by byla rovněž studie, která by zohlednila nejen úrokové příjmy ale i hodnoty růstu průměrných mezd a důchodů, tedy v podstatě by zobrazila nějaký základní ukazatel růstu životní úrovně od té doby. Běžným argumentem zastánců BTC je totiž tvrzení, že existence účetní měny má za následek chudnutí lidí, což samozřejmě ve vyspělých kapitalistických zemích neplatilo a za chudobu v zemích socialistických samozřejmě mohl socialismus, nikoliv peněžní systém. Z opravdu dlouhodobého hlediska se funkci uchovatele hodnoty blíží to zlato ale k úplné dokonalosti mu přece jen něco málo schází. Z principu nejdokonalejším uchovatelem hodnoty jsou tak dluhopisy s výnosem rovným inflaci + nějaký výnos navíc. Jejich funkčnost je dána již tím, že jsou primárně vytvořeny jako uchovatel hodnoty. :-) Nákupy akcií, komodit (včetně pseudokomodity BTC), nemovitostí nepředstavují podle mne v principu pořizování uchovatelů hodnoty. V těchto případech jde o spekulace nebo investice. Akcie, komodity, nemovitosti, to vše má nějakou reálnou "použitelnost". BTC má být použitelný jako nové globální peníze. Pouze z tohoto důvodu jeho cena roste způsobem, jaký sledujeme. Takováto použitelnost BTC prakticky neimplikuje žádný cenový strop vyjádřený v penězích, které má BTC nahradit, pokud se naplní jeho ambice. V podstatě postrádá smysl uvádět cenu BTc v penězích, pokud cílovým stavem je, že jako peníze bude používán BTC a skutečné peníze zaniknou. Stejně tak ale neexistuje ani nějaká mezní spodní cenová hranice, která by pokles ceny BTC mohla efektivně zabrzdit. Fundamentálně vůbec nic nebrání tomu, aby cena BTC klesla na nulu, pokud nedojde k naplnění smyslu její existence, tedy k tomu, že se BTC stane globálními nebo alespoň lokálními penězi v nějakém regionu, např. v Salvadoru. Z tohoto hlediska by se na BTC mělo pohlížet jako na jakýsi salvadorský dolar. :-) BTC má tedy velmi ambiciózní cíl využití avšak současně je tento cíl z mnoha vážných důvodů velmi nereálný, resp. je reálný tak, kde nemají "vlastní" peníze a BTC jim přijde jako lepší varianta, než cizí peníze, nebo jim přijde fajn mít na svém území více oficiálních měn. Hlavní smysl existence BTC je ale jeho anarchistický účel, jeho směřování k zrušení států jako formy organizace společnosti, snaha o vymanění se z dosahu států. Je to velmi agresivní a velmi destruktivní a "revoluční" projekt. Obdobně nebezpečný jako byla kdysi komunistická utopie.
Richard Fuld
